[Celltech]

Cela semble ridicule... Je me demandais pourquoi il avait mis autant de kilomètres sur le camion. Quel PITA...

 

[zroger73]

En tant que propriétaire dudit véhicule surélevé, je ne peux constater aucune différence dans les performances de l'ADAS avant ou après la surélévation. Les performances de conduite autonome sont toujours aussi mauvaises qu'avant la surélévation. L'alerte de pré-collision fonctionnait toujours, elle déclenchait toujours de fausses alarmes dans les virages à droite en douceur, et le régulateur de vitesse radar fonctionnait toujours. Fonctionne-t-il à moins de 100 % ? Je n'en ai aucune idée... s'il avait fonctionné parfaitement auparavant, j'aurais peut-être pu constater une différence.

Le risque le plus important réside dans cette seule instance où quelques pieds de distance d'activation peuvent faire la différence entre un simple changement de sous-vêtements et une grosse réclamation d'assurance, une contravention, une blessure ou un décès.

Comme la plupart des véhicules, le Ridgeline n'a qu'une seule caméra, il a donc une mauvaise perception de la profondeur. Afin de calculer la distance par rapport à un objet, il doit d'abord identifier quel est cet objet (par exemple, automobile, piéton ou cycliste) et quelle taille il doit avoir, puis tenir compte de la vitesse à laquelle cet objet augmente de taille en fonction du nombre de pixels qu'il occupe et de la façon dont le reste de l'image change par rapport à l'objet. Une partie de cette équation est une hauteur et précise connue de la caméra par rapport à la surface de la route. Si la caméra est à une hauteur différente, elle ne peut pas calculer avec précision la distance. Le logiciel peut compenser dans une plage limitée, mais une fois que vous dépassez cette plage, il n'est plus précis, c'est pourquoi les procédures de visée échouent. Si vous trichez en relevant des cibles de visée statiques, par exemple, les calculs de distance du véhicule seront moins précis.

Disons que le véhicule voit un piéton sur la route qui, selon lui, se trouve à 100 pieds. En fonction de la vitesse actuelle du véhicule et de la distance d'arrêt connue du véhicule dans sa configuration d'origine, il peut calculer quand et à quel point il faut appuyer sur les freins. Si vous avez déjà fait l'expérience ou vu un freinage d'urgence automatique, vous savez qu'il s'arrête souvent à quelques pieds et parfois à quelques pouces de la cible. Si le véhicule pense que le piéton se trouve à 100 pieds en fonction d'un calcul, mais qu'il se trouve en réalité à 90 pieds, le véhicule pourrait ne pas freiner à temps pour éviter une collision. En raison de la géométrie, un pouce de hauteur de caméra peut entraîner une différence de plusieurs pieds à ces distances.

 

[zroger73]

"Effectuez la procédure de visée dynamique de la caméra sur une route plate et droite qui comporte plusieurs voies, ce qui permettra au véhicule de rouler à des vitesses comprises entre 45 et 70 mph (72-112 km/h) pendant 10 minutes ou plus."

Cela semble ridicule... Je me demandais pourquoi il avait mis autant de kilomètres sur le camion. Quel PITA...

Un nouveau Tesla nécessite environ 25 miles de conduite pendant que les caméras se calibrent. Jusqu'à ce que ce processus soit terminé, il n'y a pas de conduite autonome, d'assistance au maintien de la trajectoire, ni même de régulateur de vitesse.

 

[ATL RL]

"Effectuer la procédure de visée dynamique de la caméra sur une route plate et droite qui comporte plusieurs voies, ce qui permettra au véhicule de rouler à des vitesses comprises entre 45 et 70 mph (72-112 km/h) pendant 10 minutes ou plus."

Cela semble ridicule... Je me demandais pourquoi il avait mis autant de kilomètres sur le camion. Quel PITA...

Je suppose... il a toute une liste de courses de choses qu'il veut récupérer... et il peut avoir besoin de les "voir" plus d'une fois

des choses comme...

ligne blanche centrale
ligne jaune gauche
ligne blanche droite
(les deux sur les anciennes routes sans réflecteurs et peut-être les nouvelles routes avec)
déviations douces à gauche et à droite de la ligne droite en conduisant
distinguer le sol de l'horizon
détecter les poteaux étroits avec des panneaux d'information comme la limitation de vitesse ou le passage de gibier ou les panneaux de cédez le passage
détecter les voies de virage à droite et à gauche
détecter les ponts
détecter les autres voitures que vous dépassez ou qui vous dépassent

etc, etc.

 

[Celltech]

Comme la plupart des véhicules, le Ridgeline n'a qu'une seule caméra, il a donc une terrible perception de la profondeur. Afin de calculer la distance par rapport à un objet, il doit d'abord identifier cet objet (par exemple, automobile, piéton ou cycliste) et sa taille, puis tenir compte de la vitesse à laquelle cet objet augmente de taille en fonction du nombre de pixels qu'il occupe et de la façon dont le reste de l'image change par rapport à l'objet. Une partie de cette équation est une hauteur et précise connue de la caméra par rapport à la surface de la route. Si la caméra est à une hauteur différente, elle ne peut pas calculer avec précision la distance. Le logiciel peut compenser dans une plage limitée, mais une fois que vous dépassez cette plage, il n'est plus précis, c'est pourquoi les procédures de visée échouent. Si vous trichez en relevant des cibles de visée statiques, par exemple, les calculs de distance du véhicule seront moins précis.

La caméra du RL recherche-t-elle autre chose que les bords/lignes de la route ? J'ai l'impression que le radar est la seule chose qui recherche des objets sur la route. De toute évidence, le RL est un enfant par rapport au système ADAS de Tesla. Je sais que j'ai soulevé le camion et la responsabilité m'incombe... J'ai juste du mal à croire qu'il puisse gâcher ce système particulier à ce point, compte tenu de sa simplicité.

 

[zroger73]

Oui - le radar mesure la distance uniquement à partir d'objets métalliques comme les automobiles. La caméra utilise la forme, la couleur et la position pour identifier et classer des objets tels que les marquages ​​de voie, les automobiles, les phares, les feux arrière, les lampadaires et les piétons. Les deux capteurs fonctionnent ensemble.

Les arbres, les boîtes en carton, les porcs et les poubelles en plastique ne sont ni métalliques ni en forme d'automobiles ou d'humains. Le système n'est pas programmé pour reconnaître ces objets et foncera droit dedans à pleine vitesse.

 

[ATL RL]

Oui - le radar mesure la distance uniquement à partir d'objets métalliques comme les automobiles. La caméra utilise la forme, la couleur et la position pour identifier et classer des objets tels que les marquages au sol, les automobiles, les phares, les feux arrière, les lampadaires et les piétons. Les deux capteurs fonctionnent ensemble.

Les arbres, les boîtes en carton, les porcs et les poubelles en plastique ne sont ni métalliques ni en forme d'automobiles ou d'humains. Le système n'est pas programmé pour reconnaître ces objets et foncera droit dedans à pleine vitesse.

J'ai vu une vidéo YouTube où le gars a empilé un tas de boîtes et essayait de démontrer le freinage d'urgence/l'arrêt complet du système de sécurité d'une voiture et est passé à travers à pleine vitesse comme dans un vieil épisode de Starsky & Hutch.
Il n'a pas tenu compte de la nécessité pour l'objet d'être métallique.
Pas de bosses sur la voiture...juste quelques éraflures sur la peinture !

 

[Celltech]

Je viens de passer 4 heures à retirer le lift avant en préparation pour essayer de faire faire l'étalonnage par Honda. Mec, ce joint à rotule inférieur est serré... Mes mesures semblent être juste au maximum de la variance autorisée, donc pas d'excuses maintenant. J'ai laissé le lift arrière de 0,75" et j'ai déconnecté la barre stabilisatrice avant car j'avais jeté les anciens liens. Elle se vautre un peu dans les virages maintenant

 

[Celltech]

Et c'est fini. Honda a pu l'étalonner pour 335 $, 75 minutes de temps et 5,4 miles de conduite. J'ai essayé tous les systèmes en allant au travail et ils sont toujours nuls. Je n'ai pas hâte de tout démonter à nouveau pour remettre le pont élévateur, mais c'est comme ça. Leçon apprise...

 

[ATL RL]

Et c'est fini. Honda a pu l'étalonner pour 335 $, 75 minutes de temps et 5,4 miles de conduite. J'ai essayé tous les systèmes en allant au travail et ils sont toujours nuls. Je suis pas impatient de tout démonter à nouveau pour remettre le pont élévateur, mais c'est comme ça. Leçon apprise...

Merci d'avoir publié vos détails. Vos mises à jour peuvent aider les autres à l'avenir.

 

[kham_s]

C'est nul que tu aies dû faire tout ça. J'ai eu de la chance, j'ai trouvé un endroit qui a pu faire le mien avec un lift traxda de 2 pouces. Pour faire court, j'ai eu une fissure et j'ai fait remplacer mon pare-brise avant par l'assurance avec Safelite Autoglass qui a installé du verre non-OEM et n'a pas pu faire l'étalonnage. Je l'ai emmené dans un autre atelier et ils n'ont pas pu le faire, affirmant que c'était probablement dû au verre non-OEM. J'ai donc demandé à Safelite de le remplacer par du verre OEM. Je l'ai ramené à l'atelier pour le faire étalonner et ils ont encore eu des problèmes, mais ils l'ont emmené dans un autre atelier et ont réussi à l'étalonner. Je suis dans la région de San Diego, donc si l'un d'entre vous a besoin d'une recommandation pour l'atelier, faites-le moi savoir. Je leur ai payé 450 $ pour l'étalonnage, et c'était avec plusieurs essais, et je pense qu'il aurait baissé le prix si ce n'avait pas été une affaire d'assurance. Ça en valait la peine puisque je n'ai pas eu à enlever mon lift.

 

[Celltech]

C'est nul que tu aies dû faire tout ça. J'ai eu de la chance, j'ai trouvé un endroit qui a pu faire le mien avec un lift traxda de 2".

Je ne suis pas sûr d'avoir dû l'enlever ou non, mais je n'allais pas aller chez Honda juste pour que ça échoue à nouveau... alors j'ai essayé de mettre les chances de mon côté. L'endroit de réparation de vitres utilisait un outil de numérisation Autel qui n'arrêtait pas de dire que le test avait échoué sans aucun code ni raison. J'ai trouvé intéressant que Honda n'ait mis que 5,4 miles sur le camion. Il semble que rouler pendant plus de 10 minutes à 45-75 n'est pas nécessaire quand il veut fonctionner.

 

[ClayTech]

J'ai emmené mon '22 ce matin pour le remplacement du pare-brise. Ils m'ont envoyé un texto hier concernant l'étalonnage des capteurs, avec ces instructions :

1. Réservoir plein
2. Pas de poids supplémentaire dans le véhicule
3. Pas de modifications de la suspension

J'ai donc vidé la benne, sorti tous mes outils du coffre et fait le plein d'essence. Je n'ai pas de pont élévateur, alors j'espère que tout se passera bien.

 

[ClayTech]

Terminé. Ils ne peuvent pas faire la partie conduite de l'étalonnage sous la pluie, ils ont donc dû attendre toute la journée que le temps s'éclaircisse, mais à part ça, pas de problème. Je n'ai jamais vu un pare-brise aussi propre, on peut à peine dire qu'il est là. Il est différent de l'ancien, mais je ne peux pas dire précisément comment. Il est fabriqué par Fuyao, qui est un fournisseur d'une grande partie du verre de Honda, mais apparemment pas le fournisseur OEM pour le pare-brise du Ridgeline. Ce n'est très probablement pas le verre acoustique que j'avais auparavant, mais je ne l'ai pas encore emmené sur l'autoroute pour voir s'il y a une différence de son notable.

 

[blackridge17]

C'est nul que tu aies dû faire tout ça. J'ai eu de la chance, j'ai trouvé un endroit qui a pu faire le mien avec un lift traxda de 2". Pour faire court, j'ai eu une fissure et j'ai fait remplacer mon pare-brise avant par l'assurance avec Safelite Autoglass qui a installé du verre non d'origine et n'a pas pu effectuer l'étalonnage. Je l'ai emmené dans un autre atelier et ils n'ont pas pu le faire, en déclarant que cela était probablement dû au verre non d'origine. J'ai donc demandé à Safelite de le remplacer par du verre d'origine. Je l'ai ramené à l'atelier pour le faire étalonner et ils ont encore eu des problèmes, mais ils l'ont emmené dans un autre atelier et ont réussi à l'étalonner. Je suis dans la région de San Diego, donc si certains d'entre vous ont besoin d'une recommandation pour l'atelier, faites-le moi savoir. Je leur ai payé 450 $ pour l'étalonnage, et c'était avec plusieurs essais, et je pense qu'il serait allé plus bas si ce n'avait pas été une affaire d'assurance. Ça en valait la peine puisque je n'ai pas eu à enlever mon lift.

J'ai besoin d'une recommandation, s'il vous plaît.

 

[BeshmoHandes]

Je n'ai pas envie de tout démonter à nouveau pour remettre le lift, mais c'est comme ça.

Cela signifie-t-il que le système de caméra ne fonctionnera plus une fois le lift réinstallé, ou simplement qu'il ne peut pas être calibré pendant qu'un lift est installé ? Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec la conduite Gen 2 ADAS avec un kit de levage ?

 

[Celltech]

Cela signifie-t-il que le système de caméra ne fonctionnera pas après la réinstallation du pont élévateur, ou simplement qu'il ne peut pas être calibré alors qu'un pont élévateur est installé ? Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec la conduite ADAS Gen 2 avec un kit de levage ?

Ma caméra et ses fonctions de conduite fonctionnaient avant et après le pont élévateur avec le pare-brise d'origine... et pour autant que je puisse en juger, le fonctionnement semblait le même. Une fois le verre de remplacement installé, avec le pont élévateur en place, il ne voulait pas s'étalonner. Et une fois que vous commencez cette calibration, il n'y a aucun moyen de l'annuler et de revenir aux paramètres précédents. Si et quand je devrai un jour obtenir un nouveau verre, j'insisterai pour qu'ils ne touchent PAS à l'étalonnage et qu'ils le laissent tel quel.

Honnêtement, le système ADAS dans le RL est à moitié cuit et n'a jamais fonctionné aussi bien, ni avant ni après le pont élévateur. J'ai toujours reçu des avertissements de freinage fantômes/un volant qui tremblait lors de virages à droite très légers et qu'une voiture arrivait en sens inverse. Plus ennuyeux qu'autre chose...