[Bockwinkle]

Heeft iemand anders een brandstofmeter die je 200 mijl geeft op F-1/2 en dan 100 mijl op 1/2 - E? Jammer dat we geen 'afstand tot leeg'-meting hebben. Ik denk altijd dat ik een recordaantal kilometers op een tank benzine ga halen en dan verdampt die laatste 1/2 tank.

 

[brich]

Ik haal gemiddeld ongeveer 180 mijl bij 1/2. Ik laat hem zelden onder een 1/4 tank komen, maar misschien ongeveer 100 mijl na 1/2 als ik tank. Misschien trekt de zwaartekracht die naald naar beneden?

 

[Florida-Steve]

Bock,
Je hebt gelijk dat de onderste helft veel sneller verdwijnt dan de bovenste helft.

 

[brich]

Bock,
Je hebt gelijk dat de onderste helft veel sneller verdwijnt dan de bovenste helft.

Niet anders dan een biertje...

 

[k757]

Nog iemand een brandstofmeter die je 200 mijl op F-1/2 en dan 100 mijl op 1/2 - E geeft? Jammer dat we geen 'afstand tot leeg'-meting hebben. Ik denk altijd dat ik een recordaantal kilometers op een tank benzine ga halen en dan verdampt die laatste 1/2 tank.

Dat is vreemd, hoewel de mijne de perfecte klokvorm lijkt te hebben.

Afstand tot leeg... kijkt er iemand naar de BBC-show, Top Gear? Eén man reed met een diesel-Audi ongeveer 40 mijl verder dan de Audi-ingenieurs zeiden dat het kon (afstand tot leeg=0) en haalde het terug naar zijn startpunt. Hij schakelde alles uit wat stroom kon trekken en versnelde niet hard, remde niet snel, enz.

... duidelijk de beste show op tv vandaag, zelfs als we het moeten importeren

 

[oldcoastie]

Ik wilde vragen of de brandstofmeter lineair was, maar dit beantwoordt de vraag. Mijn F-150 was ook niet lineair.

 

[chrissalvatore]

K757, Ja, ik heb die aflevering gezien. Geweldig, nietwaar? Geen verwarming, geen radio, helemaal niets. Ik zou het graag willen proberen, maar hij heeft meer geduld dan ik. Ik denk dat hij zijn MPH ook onder een bepaald aantal heeft gehouden? Ik kan me niet precies herinneren hoeveel mijl hij uit die ene tank heeft gehaald ???? Weet je het nog?

 

[k757]

K757, Ja, ik heb die aflevering gezien. Geweldig, nietwaar? Geen verwarming, geen radio, helemaal niets. Ik zou het graag willen proberen, maar hij heeft meer geduld dan ik. Ik denk dat hij zijn MPH ook onder een bepaald aantal hield? Ik kan me niet precies herinneren hoeveel mijl hij uit die ene tank haalde, maar ???? Weet je het nog?

Ik weet het niet meer, hoewel het indrukwekkend was hoeveel benzine de bijkomende kosten verbruiken. Ik heb het gevoel dat ik nu 25% van mijn benzine verspil.

 

[BillB]

Hoe groter de reserve, hoe verwarrender deze 1/2 tank tot leeg waarde wordt. Wanneer je een aflezing van 200 mijl krijgt bij de helft, is dit een vrij nauwkeurige schatting dat je 400 mijl zou halen als je de truck zou laten rijden tot hij zonder benzine komt te zitten. Weinigen raken daadwerkelijk zonder benzine en ze eindigen met tanken in de buurt van de E op de meter, wat in werkelijkheid E plus een paar gallons is, wat ongeveer 50 of 60 mijl brandstof zou kunnen zijn. Dus je kilometerstand zegt 320 of zo bij E en je denkt dat je bent bedrogen, maar je bent in werkelijkheid niet "leeg" op het moment van tanken.

 

[k757]

Om hier geen kaping te doen, maar kan iemand zijn brandstofinlaat controleren en me vertellen of er een van die veerkleppen bij de ingang moet zitten? Ik tank zoveel verschillende voertuigen dat ik denk dat ik net heb gemerkt dat mijn RL er geen heeft. Bedankt.

Ik merkte een paar dagen geleden dat de mijne er niet was, maar nogmaals, ik ben er misschien eerder niet van op de hoogte geweest. Ik weet dat op mijn '99 Accord de kleine veer die hem sluit... nou ja, hij sprong en stond altijd open. Zo is het leven.

 

[cdepuydt]

Bock,
Je hebt gelijk dat de onderste helft veel sneller verdwijnt dan de bovenste helft.

Ja, dat is me ook opgevallen, en het irriteert me een beetje. Ik haal ergens tussen de 180-220 op de eerste 1/2 tank en dan gaat het lampje branden rond de 285-320 mijl. Ik realiseer me dat ik meer kilometers zou moeten halen op de eerste 1/2 tank (aangezien ik 11 gallons verbruik versus ongeveer 8 gallons voor de laatste 1/2, aangezien ik meestal tank rond de tijd dat het lampje voor weinig brandstof aangaat bij 18 gallons), maar ik denk niet dat er een verschil van meer dan 100 mijl zou moeten zijn tussen de eerste en tweede 1/2 van de tank, zelfs met het verschil van 3-4 gallons. 60-80 mijl verschil...ja...100+ mijl verschil....nee.

 

[BillB]

Ja, dat is mij ook opgevallen, en het irriteert me een beetje. Ik haal ergens tussen de 180-220 op de eerste 1/2 tank en dan gaat het lampje branden rond de 285-320 mijl. Ik realiseer me dat ik meer mijlen zou moeten halen op de eerste 1/2 tank (aangezien ik 11 gallons verbruik versus 8 gallons of zo voor de laatste 1/2, aangezien ik meestal tank rond de tijd dat het lampje voor weinig brandstof aangaat bij 18 gallons), maar ik denk niet dat er een verschil van 100+ mijl zou moeten zijn tussen de eerste en tweede 1/2 van de tank, zelfs niet met het verschil van 3-4 gallons. 60-80 mijl verschil...ja... 100+ mijl verschil....nee.

Het lampje en wanneer het aangaat, zal niet voor iedereen hetzelfde zijn. Je hebt misschien meer in de tank als je lampje aangaat dan de volgende persoon. De enige echte meting waarop je kunt vertrouwen, is hoeveel gallons er nodig zijn om te tanken op het precieze moment dat je lampje aangaat, versus de hoeveelheid gallons die iemand anders tankt. Ik heb ook gemerkt dat als het lampje eenmaal aangaat, het niet meer uitgaat, zelfs niet na een steile helling waarbij de benzine aanzienlijk naar één kant van de tank stroomt en wanneer je weer waterpas staat, het lampje nog steeds brandt.

 

[Promarkt]

Als onze Ridgelines gemiddeld 300 mijl per tank halen, kunt u zich voorstellen wat de gemiddelde eigenaar van een voertuig zou denken als uw brandstofmeter na slechts 150 mijl 1/2 zou aangeven. De meesten zouden pissig zijn. Toch halen we dezelfde kilometerstand (gemiddeld 300 per tank) en de brandstofmeter geeft 1/2 aan bij de 200 mijl en de meeste mensen zijn daar tevreden mee. Daarom is vrijwel elke brandstofmeter in voertuigen opzettelijk niet-lineair.

 

[k757]

Als onze Ridgelines gemiddeld 300 mijl per tank halen, kunt u zich voorstellen wat de gemiddelde eigenaar van een voertuig zou denken als uw brandstofmeter na slechts 150 mijl 1/2 zou aangeven. De meesten zouden pissig zijn. Toch halen we dezelfde kilometerstand (gemiddeld 300 per tank) en de brandstofmeter geeft 1/2 aan bij de 200 mijl-markering en de meeste mensen zijn daar tevreden mee. Dit is de reden waarom vrijwel elke brandstofmeter van voertuigen opzettelijk niet-lineair is. De autofabrikanten maakten de brandstofmeters vroeger redelijk lineair, maar mensen raakten van streek toen hun brandstofmeter aangaf dat ze de eerste helft van de brandstof (in hun gedachten) zo snel hadden verbruikt. Dit wekte de indruk dat het voertuig een slechte kilometerstand had, dus bouwen de fabrikanten een niet-lineaire meting in om ons dat imaginaire gevoel van een betere kilometerstand te geven.

Evenzo zullen ze in supermarkten spullen maken met dezelfde verpakking (omdat de consument gewend is aan de doosgrootte), maar er zit minder spul in, maar nog steeds dezelfde prijs. sluw, heel sluw

 

[DoodleBug]

De autofabrikanten gebruikten vroeger redelijk lineaire brandstofmeters, maar mensen raakten van streek toen hun brandstofmeter aangaf dat ze de eerste helft van de brandstof (in hun ogen) zo snel hadden verbruikt. Dit gaf de indruk dat het voertuig een slecht brandstofverbruik had, dus bouwden de fabrikanten een niet-lineaire meting in om ons dat imaginaire gevoel van een beter brandstofverbruik te geven.

Ik was een beetje sceptisch toen ik je opmerking voor het eerst las, maar nu ik erover nadenk... elke auto die ik heb gehad, deed het zo. Ik heb net mijn Ridgeline gekregen en heb nog geen volle tank gebruikt, maar ik zit op 1/4 tank en de eerste 1/2 leek eeuwen te duren. Nu daalt het als een steen.

Mijn motorfietsen doen hetzelfde, maar bij een motorfiets kan het de vorm van de tank zijn (dikker aan de bovenkant en dunner aan de onderkant).

 

[Promarkt]

Ik was een beetje sceptisch toen ik je commentaar voor het eerst las, maar nu ik erover nadenk... elke auto die ik heb gehad, deed het zo. Ik heb net mijn Ridgeline gekregen en heb nog geen volle tank gebruikt, maar ik zit op 1/4 tank en de eerste 1/2 leek eeuwig te duren. Nu daalt het als een steen.

Mijn motorfietsen doen hetzelfde, maar bij een motorfiets kan het de vorm van de tank zijn (dikker aan de bovenkant en dunner aan de onderkant).

Ja, de meeste mensen weten of beseffen dit ook niet. Het is een goed voorbeeld van menselijke psychologie.

 

[MontanaFred]

Heeft iemand anders een brandstofmeter die je 200 mijl op F-1/2 geeft en dan 100 mijl op 1/2 - E? Jammer dat we geen 'afstand tot leeg'-meting hebben. Ik denk altijd dat ik een recordaantal kilometers op een tank benzine ga halen en dan verdampt die laatste halve tank.

Ik denk dat wat verwarrend is, is dat het gele lampje gaat branden als er nog ongeveer 4 gallons benzine over zijn. Laten we zeggen dat je 18,2 mpg haalt. Dan zou je 400 mijl uit een tank benzine halen en je zou 200 mijl halverwege zijn. Maar aangezien er nog 4 gallons benzine over zijn als het lampje gaat branden, zou je het lampje zien bij ongeveer 327 mijl.

Het lijkt er dus op dat je 200 mijl halverwege bent en dan slechts 127 mijl voor de tweede helft.

 

[dk miller]

Ik denk dat elk voertuig dat ik heb gehad, een zekere mate van non-lineariteit van de brandstofmeting heeft vertoond. Sommige veel meer dan andere.
Mijn theorie is dat de weerstand van de brandstofmeter lineair is, maar de vorm van de brandstoftank niet. Als de brandstoftank een perfecte kubus zou zijn, zou de meter de brandstofniveaus nauwkeurig weergeven. Brandstoftanks moeten zo gevormd zijn dat ze in de beschikbare ruimte rond de ophangingscomponenten passen en soms vereist dit een zeer complexe vorm.
Het zou mogelijk zijn om de weerstand van de zender aan te passen aan de vorm van elke brandstoftank, maar ik betwijfel of een fabrikant dat doet.
Ik heb dit nooit als een probleem beschouwd nadat ik de manier waarop elke meter leest, had geleerd.

 

[geotech]

Ik denk dat elk voertuig dat ik heb gehad, een zekere mate van non-lineariteit van de brandstofmeting heeft vertoond. Sommige veel meer dan andere.
Mijn theorie is dat de weerstand van de brandstofmeter lineair is, maar de vorm van de brandstoftank niet. Als de brandstoftank een perfecte kubus zou zijn, zou de meter de brandstofhoeveelheid nauwkeurig weergeven. Brandstoftanks moeten zo gevormd zijn dat ze passen in de beschikbare ruimte rond de ophangingscomponenten en soms vereist dit een zeer complexe vorm.
Het zou mogelijk zijn om de weerstand van de zender aan te passen aan de vorm van elke brandstoftank, maar ik betwijfel of een fabrikant dat doet.
Ik heb dit nooit als een probleem beschouwd nadat ik had geleerd hoe elke meter leest.

De termen "nauwkeurigheid" en "precisie" worden vaak door elkaar gebruikt. Ze zijn in feite heel verschillend. In mijn beroep is het begrijpen van dat verschil cruciaal. Nauwkeurigheid is een absolute term, terwijl precisie een relatieve term is. Voorbeeld: u kunt iets 10 keer meten met een meter of apparaat dat niet is afgesteld en elke keer exact hetzelfde antwoord krijgen. Men is zeer precies geweest, maar omdat de meter of het meetapparaat niet is afgesteld, was men nauwelijks "nauwkeurig". Als u uw perceel 5 keer meet met een tuinslang en elke keer exact hetzelfde resultaat krijgt, betekent dit niet dat dit de werkelijke lengte van de lijn is.

Wat we van onze benzinemeter mogen verwachten, is precisie. Wanneer deze "half" aangeeft, verwacht ik dat er elke keer dezelfde hoeveelheid benzine overblijft (of is verbruikt), of dat nu 11 gallons over is of 8 gallons. Wanneer het lampje gaat branden, verwacht ik dat er precies een bepaalde hoeveelheid benzine over is, of dat nu 3 gallons, 4 gallons of 5 gallons is. IMHO is consistentie alles wat men van de benzinemeter mag verwachten.

 

[djeaux]

Ik denk dat wat verwarrend is, is dat het gele lampje gaat branden als er nog ongeveer 4 gallons benzine over zijn. Stel dat je 18,2 mpg haalt. Dan zou je 400 mijl uit een tank benzine halen en je zou 200 mijl halen op de helft van de afstand. Maar aangezien er nog 4 gallons benzine over zijn als het lampje gaat branden, zou je het lampje zien bij ongeveer 327 mijl.

Het lijkt er dus op dat je 200 mijl op de helft van de afstand haalt en dan slechts 127 mijl voor de tweede helft.

Afgezien van de non-lineariteit in de meter, is dit hier een vrij goede uitleg. Denkend in termen van de scheerset van oude William van Ockham, zou ik durven te stellen dat de uitleg van MontanaFred de minste aannames doet ... tenminste totdat iemand hard bewijs presenteert dat de Honda benzinemeter non-lineair is door ontwerp.

(Over vage benzinemeters gesproken, ik had een '73 Monte Carlo die een zogenaamde "drijvende" meter had - trap het gaspedaal in en de naald zou naar het zuiden gaan, laat het gas los en de naald zou terugdrijven naar "F"... In de loop der jaren heb ik vastgesteld dat GM benzinemeters volkomen onbetrouwbaar zijn, behalve als een algemene indicator dat er wel of niet wat brandstof in de tank zat!)